Se necesita para conseguir dos puntos adicionales de recaudo como porcentaje del PIB. De esa forma se lograrán mayores tasas de crecimiento en el mediano plazo, se mejorará la distribución del ingreso y se continuará dando cumplimiento a los lineamientos de la regla fiscal.
El pasado 16 de junio, el Gobierno publicó el Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) 2014, el cual vino con algunos aspectos negativos. En primer lugar, el documento proyecta que el déficit efectivo (observado) del Gobierno Nacional Central (GNC) será mayor al déficit estructural (aquel ajustado por el ciclo económico y los efectos temporales de la actividad minero-petrolera) en los próximos años. En particular, el GNC registraría un déficit efectivo de 2,4% del PIB en 2014 y 2015, superior al déficit estructural establecido por la regla fiscal para esos dos años (2,3 y 2,2%, respectivamente).
Al mismo tiempo, las proyecciones del MFMP 2014 muestran que el déficit observado sería mayor al estructural hasta 2021, lo que contrasta fuertemente con la senda prevista en años anteriores, según la cual los déficits efectivos para cada año serían iguales o menores a los estructurales fijados por la regla fiscal. El supuesto de una brecha del producto más negativa que la estimada previamente es la principal razón por la que el déficit observado sería mayor al estructural en los próximos años. De hecho, el producto potencial se revisó a 4,8% en promedio, desde un 4,6% estimado previamente.
Aunque es cierto que el PIB potencial es calculado por un comité técnico independiente del Gobierno, consideramos inconveniente que un mayor déficit fiscal sea justificado por un supuesto de una brecha más negativa del producto en cuanto el PIB potencial, por definición, es una variable no observable. En todo caso, hay que resaltar que a pesar de estos ajustes, el Gobierno continuaría en cumplimiento de las metas de déficit estructural planteadas por la regla fiscal, esto es, no habría un incumplimiento de la regla. Sin embargo, el mensaje claramente no es positivo.
En segundo lugar, el déficit proyectado para el Sector Público Consolidado (SPC) se revisó de 1,0% del PIB a 1,6% para 2014, y de 0,7 a 1,2% en 2015. De acuerdo con las autoridades, el deterioro del déficit del SPC es explicado por un mayor gasto de los gobiernos regionales y locales, en cuanto éstos se encuentran en su tercer año de administración, implicando una mayor ejecución de sus planes de desarrollo. En todo caso, este planteamiento genera algunas dudas sobre los supuestos realizados en años anteriores, en cuanto las autoridades ya conocían este ciclo político. Según el Gobierno, la implementación del nuevo sistema de regalías a partir de 2012 incrementó la incertidumbre sobre el ritmo de ejecución de los gobiernos regionales, explicando una porción importante de la revisión al alza al déficit del SPC.
Por último, el Gobierno realizó una importante revisión a la producción esperada de petróleo para los próximos años, la cual resulta inferior en cerca de 75 kbpd en promedio por año frente a las estimaciones anteriores. En este sentido, cabe recordar el importante papel de la producción de crudo en los supuestos fiscales, toda vez que los ingresos derivados del petróleo representan más del 20% de los ingresos anuales del GNC.
El Minhacienda estima que una variación de US$1 en el precio del petróleo representa aproximadamente un aumento (o pérdida) en los ingresos del Gobierno de $420 mil millones. Así, consideramos que la reducción en las proyecciones de producción de petróleo es el principal factor detrás del deterioro de las estimaciones fiscales.
El MFMP 2014 argumenta que la menor producción petrolera esperada es explicada por un enfoque conservador en cuanto no incorpora el posible impulso que pueda dar el desarrollo de productos no convencionales o el hallazgo de nuevos yacimientos, una vez se reconoce que desde Cusiana y Cupiagua (principios de los 90) no se han realizado descubrimientos importantes. Ahora, incluso cuando resulta conveniente que el Gobierno se muestre conservador en este aspecto, la fuerte revisión a la baja parece sugerir que los supuestos anteriores eran demasiado optimistas. Así, creemos que la revisión presenta una señal negativa.
En general, mantenemos nuestro optimismo con respecto a la economía colombiana tras las reformas aprobadas en los últimos años (regalías, reforma tributaria, regla fiscal y la nueva ley de infraestructura), las cuales tienen el potencial de conllevar mayores tasas de crecimiento en el mediano y largo plazo, además de una distribución más equitativa del ingreso. También consideramos positivo el hecho de que el Gobierno reconozca los riesgos provenientes de depender significativamente del petróleo, en especial al considerar la volatilidad de los precios del mismo. Adicionalmente, cabe recordar que el país se encuentra ampliamente inexplorado en términos de minería y petróleo, por lo que se mantiene un importante potencial, si bien creemos que es importante que el Gobierno haga mayores esfuerzos para mejorar la eficiencia de los procesos de asignación de licencias ambientales y negociaciones con las comunidades.
Sin embargo, también parece ser cierto, a partir del MFMP, que hay una necesidad apremiante de nuevas fuentes de ingresos fiscales no sólo para cumplir los lineamientos de la regla fiscal, sino también para cubrir los eventuales compromisos asociados con el agro, la salud, el posconflicto y la infraestructura. De acuerdo con lo anterior, esperamos y consideramos conveniente que el Gobierno presente ante el Congreso una reforma tributaria estructural que logre conseguir dos puntos adicionales de recaudo como porcentaje del PIB, sugerido por numerosos think tanks, con el propósito de cumplir los crecientes compromisos del Gobierno, permitir mayores tasas de crecimiento en el mediano plazo, mejorar la distribución del ingreso y continuar dando cumplimiento a los lineamientos de la regla fiscal.